 |
|
 |
|
 |
|
 |
||||
 |
|
 |
|
|
|
обратная связь | |
 |
||
|
|
Магия или парадоксы централизации Автор анализирует жертву качества на примере партий экс-чемпиона мира Тиграна Петросяна.Со мною люди без имен, Деревья, дети, домоседы, Я ими всеми побежден, И только в том моя победа. Б. Пастернак В предыдущей статье была поднята проблематика владения магическими полями на примерах жертвы качества на поле с3. Сделан важный вывод относительно особенностей шахматной ладьи - абсолютного кочевника шахматной партии. Качество очень любил жертвовать Тигран Петросян - выдающийся шахматист уже нашей советской истории. Современники за особый "удушающий" стиль игры называли его Удавом. Любому квалифицированному шахматисту известны его партии с Решевским и Талем, в котором был продемонстрирован этот элемент шахматной стратегии. Но прежде чем подобраться к существу вопроса, вспомним, с чего все начиналось. В книге девятого чемпиона мира "Стратегия надежности" есть интересная статья "Дебют на свой вкус, или почему я люблю ход Сg5". В ней рассказывается о системе, разработанной Петросяном еще в начале своего шахматного пути: 1. d4 Kf6 2. Kf3 e6 3. Cg5, а также о варианте Петросяна, связанной с этим ходом, но уже в староиндийской защите. Подробнее об этом варианте, быть может, в следующий раз, поэтому далее. Просматривая творчество Петросяна, понимаешь, что статья могла называться не просто "Почему я люблю ход Сg5", но и продолжена "… почему я не люблю, когда играют Сg5 или Сb4". Вспомните, что именно Петросян ввел в шахматный обиход идею 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Kc3 Ce7!, а также в новоиндийской 1. d4 Kf6 2. c4 e6 3. Kf3 b6 4. a3. Получается, что Тигран Вартанович ясно понимал, что надежность позиции, напрямую связана с абсолютно намагниченными фигурами - конями, идеальными полями для которых являются магические поля. Поэтому и не сомневался, оставлять слона или нет, в варианте 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Kc3 Kf6 4. Kf3 Ce7 5. Cg5 h6 6. Cf6. В этой связи интересен подход Петросяна к такой теме как обмен (я думаю именно как обмен, а не как жертву, воспринимал Петросян эту идею) ладьи за коня на магическом поле с3. И для этого попробуем разобраться во всех перипетиях следующей партии, а заодно понять все парадоксы централизации абсолютного кочевника шахматной партии. Межзональный турнир, Стокгольм, 1952 г. (ссылки на книгу Т. Петросяна "Стратегия надежности" Москва, 1985 г.) 1. e4 c5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. Kd4 Kf6 5. Kc3 a6 6. f4 Фc7 7. Ce2 e5 8. Kf3 Ce6 9. f5 Cc4 10. Cg5 Kbd7 11. Kd2 Ce2 12. Фe2 Лc8 13. a3 Рекомендация в книге 13. Сf6 Kf6 14. 0-0-0 13. … Фb6 14. 0-0-0? Магия централизации - раз! Лучше 14. Лb1 или даже 14. Kb3 14. … Лc3 15. bc d5! 16. Kb1 Ke4? Конечно сильнее 16. … de! с перевесом черных. 17. Лd5 Kg5 18. h4 Cc5? Проще 18. … Се7. Вариант в книге 19. Лhd1 (магия централизации - два!)19. … Kf6 20. Лe5 Kge4 21. Лe4 Ke4 22. Фe4 еще не гарантирует перевеса белым. Продолжим: 22. … Фh6 23. Kрb2 Фh4 24. Фb7 0-0 25. Лd7 Сf6 или Cg5 c идеей Фf4, и позиция черных еще вполне защитима. 19. hg Cе3 20. Kd2 Cg5 21. Фd3 Намного сильнее 21. Лh3. В книге пишется, что после 21. … f6 22. Лhd3 (магия централизации - три!) 22. … Kc5 23. Лd8 Фd8 у черных есть шансы на успешную защиту. Но лучше 22. Фh5 Kрe7 23. Фg4 а5 24. Фс4 со значительным преимуществом. 21. … Фc7 22. Kрd1 Cd2 23. Kрd2 f6 24. Kрc1 Интересно 24. Kрe2 24. … Kb6 25. Лd6 Рекомендация в книге 25. Лhd1 (магия централизации - четыре!) вообще не годится. Черные получают перевес: 25. … Kd5 26. Фd5 Фc8 27.Фd6 Лf8 28. Лd5 Kрf7. Может у Вас получиться заматовать черных. У меня не получается. 25. … 0-0 26. Лd1? Магия централизации - пять! 26. Лh4!! 26. …a5 27. Лg4 Фc5 28. c4 с перевесом. 26. … Фc5 27. Лd8 Фa3 28. Kрb1 h5?! В книге этот ход отмечен восклицательным знаком, но, на мой взгляд, лучше 28. ... h6. Сейчас у белых появился объект для атаки. Им надо играть 29. Лh1! (магия централизации - шесть!) 29. … Фс5 30. Лh5 Лd8 31. Фd8 Kрf7 32. Лh1 и белые близки к выигрышу. Похоже, Т. Петросян серьезно рисковал. Однако не стоит забывать, что это первый выход Петросяна на международную арену, он только становится гроссмейстером. Стратегия надежности только набирает силу. 29. Лf8 Фf8 30. Фe4 Опять лучше30. Лh1! (магия централизации - семь!). Сейчас если 30. … Фс5 31. Фd8 Kрf7, то 32. Лd1 с перевесом. 30. … Фe7 31. Фb4 Фc7 32. Фd6? Магия централизации - восемь! При ферзях было больше шансов на спасение. 32. … Фd6 33. Лd6 Kc4! Наконец-то конь обрел максимальную степень свободы. "Конь начинает свой рейд за пешками белых" (Т. Петросян). 34. Лd7 b5 35. Лa7 Ke3 36. Лa6 Kg2 37. Kрc1 h4 38. Kрd2 h3 39. Лa1 Kh4 40. c4 bc 41. Лh1 Kf5 42. Kрc3 Kd6 43. Лh3 Kрf7 44. Лh7 f5 45. Kрb4 f4 46. Kрc5 f3! 47. Лh1 e4 Знаменательно, белая ладья закончила свой бесславный путь на поле h1, а могла с этого поля начать триумфальный. 0 - 1 Интересная партия, вывод из которой, для тех, кто читал предыдущую статью, очень прост. Вспомним приведенный в ней график зависимости степеней свободы шахматной фигуры от занимаемого ее поля. Да, сразу приношу свои извинения … ладье. В график закралась небольшая неточность. Слон на d4 атакует 13 полей (ну не может слон дойти до уровня ладьи, за что ладья и может высказать мне свои претензии, даже на центральном поле), ферзь на d4 - 27. Из этого графика следует, что ладья не теряет в своей свободе на любом поле шахматной доски, поэтому и нет ничего парадоксального в том, что ладья на h1 оказалась лучше, чем на d1. Вернемся к позиции после 16 хода белых. Здесь черные сыграли 16. … Ke4. Последовало 17. Лd5 (активизировалась одна ладья!) 17. … Kg5 18. h4! Теперь сыграем сильнее 18. … Ce7. Вот здесь необходимо 19. hg!! (активизируется вторая ладья!!). У белых значительно лучше. Получается, что черные сами своим шестнадцатым ходом активизировали сразу две ладьи белых. Дальнейшее течение партии свидетельствует о том, что белые сделали недостаточно верные выводы относительно оценки функциональности ладьи - абсолютного кочевника шахматной партии!!!. В этом кроется причина того, что восемь раз в разобранной нами партии была ошибочно решена проблема ее централизации. Проблема активизации-централизации ладьи достаточно сложна, и в подтверждении открутим пленку шахматной истории еще лет на 40. В статье "Заметки на полях книг" Толегена Сатбековича анализируется 9-я пария матча за звание чемпиона мира, 1910 г. К. Шлехтер - Эм. Ласкер. Какой ключевой ход позволил обеспечить выигрыш черных? 19... hxg5, встречающийся во всех вариантах, резко активизирующий ладью на h8. К слову, чтобы уменьшить влияние ладьи на h8, возможно сильнее было на 16. … Фb6 закрыться ладьей 17. Лf2. Опять же не точная оценка функциональности ладьи. Теперь уже великим Ласкером. Наш современник стратегически подготовлен лучше. Любопытные исторические параллели… Действительно, только изучая партии Петросяна, можно серьезно уяснить такую тематику как жертва качества. В одной его книге "Стратегия надежности" можно найти около десятка примеров. Через 24 года в 44-ом первенстве СССР Петросян сыграл классическую партию в защите Бенони, в которой легко обнаруживаются указанные закономерности. Москва, 1976 1. d4 Kf6 2. Kf3 e6 3. c4 c5 4. d5 ed 5. cd d6 6. Kc3 g6 7. e4 Cg7 8. Ce2 0-0 9. 0-0 Лe8 10. Kd2 Kbd7 11. a4 Ke5 12. Лa3! Чувствуете свежий ветер семидесятых!? Децентрализация витает не только над шахматной доской, но и над всем шахматным миром. В семидесятые временно прервалась гегемония советских шахмат, на шахматный олимп ворвался американец Бобби Фишер. В это время посменно властвовали три чемпиона мира. Спасский, Фишер, Карпов. В какие годы были бы поняты такие идеи, которые мы обнаруживаем в одной только этой партии? Усилиями практически всех высококлассных шахматистов того времени разрабатывается собственно сама защита Бенони, а ходы 11. a4, 12. Лa3!, экстравагантная идея Фишера, примененная им в матчевой борьбе с Борисом Спасским, 13. … Kh5, ведущее к казалось бы к резкому ослаблению позиции после 14. Ch5 gh (как тут не вспомнить Ласкера: если хотите победить создавайте слабости), и как увидим далее идея Петросяна 16. Лh3!! 12. … b6 13. Фc2 Kh5 14. Ch5 gh 15. Kd1 Ca6 16. Лh3!! Никакой магии централизации. Возможно, Петросян образца 50-ых сыграл бы 16. Лe1, но прошло четверть века. Хотя возможно, что сейчас современный гроссмейстер сыграл бы 16. Лe1, потому что ход достаточно хорош. 16. … Сf1 17. Kf1 b5 18. Kde3 ba 19. Kf5 Вот чего не хватало абсолютно намагниченной фигуре коню в прошлой партии. Опорных пунктов. Стоило только коню попасть на с4 позиция черных резко усилилась. 19. … Kg6 20. Лh5 Ce5 21. g3 Лb8 22. K1e3 a3 23. ba Фb6 24. Фd2 Фb3 25. Kg4 Лb7 26. Крg2 Фc4 27. Ke5 Фe4 28. f3 Фe5 29. Kh6 Крf8 30. Лe5 Лe5 31. Kg4 Лee7 1-0 В заключение предоставим слово самому Тиграну Вартановичу. Летом 1979 года Петросяну исполнилось 50 лет. В эти дни вышла статья экс-чемпиона мира по шахматам. Привожу небольшие выдержки, которые как бы резюмирует все вышесказанное. "Наши шахматные предки шли на ощупь, как слепые… Современный мастер воспринимает шахматы по-иному. Он видит и учитывает все, у него играет вся доска. И если, допустим, он ведет атаку на королевском фланге, то одним глазом обязательно косится на другую сторону доски… Считается, что сила шахматиста зависит в первую очередь от его оценочной способности. Существует шаблонная оценка позиции. Она легко поддается изучению…. Вот я анализирую со своим партнером только, что закончившуюся партию. Он говорит мне: у белых лучше, у них сильный конь на е5. Я тоже понимаю, что на е5 сильный конь, но в тоже время обращаю внимание на другие особенности позиции… Постепенно я прихожу к выводу, что централизованный конь всего-навсего "бумажный тигр" и позиция черных совсем не хуже. Шахматист должен оценивать позицию с учетом, казалось бы, незначительных нюансов…". Дата: 22.12.08 07:43 Автор: Серик Солтанов, мастер ФИДЕ |
|
|
 |
 |
