 |
|
 |
|
 |
|
 |
||||
 |
|
 |
|
|
|
обратная связь | |
 |
||
|
|
О новой теории говорит ... Ласкер! А вот и продолжение. Серик Солтанов не заставил нас долго ждать! Оцените его новую статью!Другие по живому следу Пройдут твой путь за пядью пядь, Но пораженья от победы Ты сам не должен отличать. Б.Пастернак Проделав удивительный путь от магических полей шахматной доски до египетских пирамид, или, по образному выражению Бориса Пастернака, окунувшись в неизвестность, вернемся в наши реалии. В первой статье "Геометрия шахмат и новая теория Нукина" на простейших примерах были показаны отличительные особенности магических полей. Но каким образом они сказываются на шахматной партии, в которой очень много различных силовых наложений шахматных фигур? Ведь шахматная партия, это не только шахматная доска, но и шахматные фигуры, которые передвигаются не только в пространстве, но и во времени. Для аналогии можно привести пример с парашютистом и яблоком. Так яблоко, упавшее на голову Ньютона, позволило вывести ему закон притяжения. Но обыватель, глядя на планирующего парашютиста, может воскликнуть: - Исаак, посмотри, твой закон не действует, - не зная о сопротивлении воздуха, действии воздушных потоков, которые и позволяют парить парашютисту. Таким образом, опираясь только на закон гравитации, мы не полетим, но и, пренебрегая им, мы разобьемся. Все же, каким образом выкристаллизировать идею Нукина, чтобы она предстала во всем своем блеске, возможно ли каким-то образом систематизировать все многообразие шахматных партий, выделить идеи, связанные с магическими полями? К сожалению, решение такого сложного вопроса требует очень много времени. В своих статьях Толеген Сатбекович на основании собственных партий прекрасно иллюстрирует, как его теория действует на практике, но и в них заметно действие других "воздушных потоков". Тем не менее, размышляя над этим вопросом, мне удалось найти некоторое множество идей, которые связаны с магическими полями. И одна из них - жертва качества на этих полях. Может быть, рассматривая по частям каждую идею можно обнаружить единую связующую нить? Очень часто эта жертва качества (на поле с3) встречается в варианте дракона сицилианской защиты. Но рассмотрение я начал не с партий современных мастеров, поскольку в них, ввиду возросшего мастерства, развития теории, идеи в чистом виде проходят очень редко, а с преданий старины глубокой. И поэтому вернулся к творчеству величайшего Мыслителя двадцатого века, второго чемпиона мира Эмануила Ласкера. Изучение было проведено уже под призмой новой теории. И вот, что из этого получилось. или шахматная машина того времени против Мыслителя! 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Kc3 Kf6 4. Kf3 c5 5. Cg5 cd 6. Фd4 Kc6 7. Фh4 Через 8 лет в Кембридж-Спрингсе Пильсбери сыграет 7. Сf6, но это уже другая история. 7... Ce7 8. 0-0-0 Веря в мощь своего процессора. 8... Фa5 9. e3 Сd7 10. Kрb1 h6! Здесь обратим внимание на комментарий, приведенный в книге Б.С. Вайнштейна "Мыслитель": "С виду простой, но, по существу, блестящий ход. Белого ферзя просят постоять h4 или разменять черного слона на коня и тем самым вывести черного слона на идеальную для атаки и обороны позицию". Какое же это поле? Как ни странно, f6!!! 11. сd ed 12. Kd4 0-0 13. Cf6 Cf6! Сражение за одно магическое поле выиграно. 14. Фh5 Вайнштейн пишет, что современный мастер сыграл бы 14. Фg3. Вот-вот, не дали бы разыграться чемпиону, о чем и говорилось выше. 14... Kd4 15. ed Се6 16. f4 Лaс8 17. f5 Лс3! Это уже победа!? Взято магическое поле противника. 18.fe  "Нукинист" не сдал бы пункт с3 так просто! 18... Ла3!! Владея магическим полем, Вы получаете возможность атаковать любое поле фланга противника. Оказывается, даже таким диким образом! И этого машина не знала! Мыслитель знал!!! 19. ef Лf7 20. ba Фb6 21. Cb5 Лучшее! Здесь машине можно поверить. 21... Фb5 22. Kрa1 Лс7? Вайнштейн пишет, что это неточность. На мой взгляд, грубая ошибка. Необходимо было атаковать центр. Собственно владение магическими полями ничего не дает, если не совмещено с атакой центра. Центра! 20... Фс4! с легким выигрышем. Очень важен слон на f6. 23. Лd2 Лc4 24. Лhd1 Интересно и возможно сильнее 24. Лe1, пользуясь заминкой черных на 22-ом ходу и тем, что король черных ослаблен, с примерным 24... Фc6 25. Фе8 Kрh7 26. Фc6 bc 27. Kрb1 Cd4 28. Лc2 Cc3 29. Лe3 d4 30. Лg3 g5 31. Лe2 с шансами на победу. 24... Лс3 25. Фf5 Фc4 26. Крb2?? На мгновение ослабляя пункт а2. Машину не успели перезагрузить. 26. Крb1 с шансами на победу! (26... Ла3 27. Лс1 Фb5 28. Kрa1 Лe3 29. Лb2 Фc6 30. Крb1 Лс3 31. Лс3 Фс3 32. Фd5) 26... Ла3!! Обучение машины продолжается! В последний раз! 27. Фе6 Kрh7 28. Kра3 Фc3 29. Kра4 b5 30. Kрb5 Фc4 31. Kра5 Сd8 0-1 Вайнштейн пишет, что "эта партия стала этапной в жизни Ласкера. Сам он считал ее лучшей из когда-либо им сыгранных". Возможно, потому, что, осмыслив произошедшее в ней, он сделал выводы намного лет опередившие шахматную мысль того времени. "Ласкер должен служить примером для всех шахматистов, как нынешнего, так и будущих поколений" говорил Александр Алехин. И больше в этом убеждаешься, когда читаешь высказывание Ласкера о слабостях в шахматной партии. Великий Мыслитель говорил, что для того, чтобы выиграть партию необходимо создавать слабости в собственной позиции, и, поступая так, по словам Рети, "устремлял партию в пропасть". Может, он знал о том, что слабость слабости - рознь, может он знал о точках опоры, которые позволяли ему удержаться у края бездны? Уже по завершению своей шахматной карьеры, в возрасте 67 лет, в Московском турнире 1935 года Ласкер блеснул еще одной жертвой качества. Заметьте, обе партии сыграны в России. 1. e4 c5 2. Kf3 Kc6 3. d4 cd 4. Kd4 Kf6 5. Kc3 d6 6. Ce2 e6 7. 0-0 а6 8. Се3 Фc7 9. f4 Ka5? Плохая идея. Не стоит без какой-либо особой необходимости забывать о центре. 10. f5! Kc4 Ход 10... e5, предлагаемый в указанной книге не очень хорош. Возможно, например, 11. Kb3 Kc4 12. Cc4 Фc4 13. Фf3 h6 14. Kd2 Фc6 15. Kd5 b5 (иначе после с4 вообще неясно, что делать черным) 16. с4 все-таки! 11. Сс4 Фc4 12. fe fe?? Позволяет провести эффектную комбинацию, но и перспектива позиционного удушения после 12... Се6 13. Лf4 Се7 14. Ke6 Фe6 15. Фf3 (какая концентрация на поле f6!) 15...0-0 16. Kd5 Kd5 17. ed Фc8 18. c3 не очень приятна. 13. Лf6!! 13... gf 14. Фh5 Конь на f6 необходим был для защиты поля h5. 14... Kрd8 15. Фf7 Cd7 16. Фf6 Kрe7 17. Фh8 Ch6 18. Ke6 Фe6 19. Фa8 Ce3 20. Kрh1 1 - 0 Вайнштейн пишет: "Эта лаконичная, полная динамизма партия завершила блестящую игру Ласкера в московском турнире и, можно сказать, завершила его шахматную карьеру...". Вроде идея жертвы на f6 понятна. Ферзь через h5 ворвался в лагерь черных и обеспечил белым победу. Меня заинтересовала следующая позиция после возможного 12... Сe6. Естественный классический путь развития приведен в комментариях. Но с позиции "нукиниста" интересно проверить 13.Лf6!!?? gf Позиция очень сложная. Примерный вариант 14. Фh5 0-0-0 15. Лd1 Kрb8 16. Kf5 Лg8 17. Фh7 Лg6 18. Фh3 d5 19. ed Cf5 20. Фf5 Cd6 21. g3 Фc7. Скинув две пешки, черные развили фигуры. Скорее всего, равенство. Сыграл бы так Ласкер на 12... Сe6. Кто знает? По крайней мере, играя однажды против Тартаковера, Ласкер предоставил своему противнику возможность провести аналогичную жертву, на которую тот не решился. Ретроспективно оценивая эти жертвы (во второй партии после возможного 12... Се6), сравнивая их, можно сделать небольшие выводы: 1. В партии с Пильсбери Ласкер не просто разбил пешечную структуру, но и завладел полем с3, что серьезно ослабило центральную пешку d4. Во второй только созданы хорошие предпосылки для захвата поля f6. 2. Посмотрите на расположение чернопольных слонов Ласкера. В первой партии слон расположен идеально. Эти два фактора могли привести к чистой победе в первой партии, если бы Ласкер их усилил и сыграл 20... Фс4! 3. Время! Время! Время! Каким бы полем мы не владели сейчас, не надо думать, что мы будем владеть им вечно! И надо его (это поле) именно в данный момент наиболее выгодно использовать. Тем более, когда жертвуется материал. Тем более, когда жертвуется ладья. 4. Ладья. В первой партии меня смутил тот факт, что, владея магическими полями, черные, тем не менее, стали близки к проигрышу после вроде так не плохого хода 22... Лс7. Это заставило меня присмотреться к ладье, взглянуть на нее абстрактно, не вдаваясь в варианты. Оказалось, что ладья - абсолютно размагниченная (от слова маг!) фигура. Почему я так говорю? Посмотрите на графики приводимые ниже. Ферзь и слон сохранят свою дальнобойность только на четырех центральных полях. Конь в точках, лежащих в пределах магического квадрата. Отличительная особенность ладьи в том, что независимо от того, на каком поле доски (пустой, естественно) ее расположить, она будет обстреливать 14 полей, и это число для нее const. И на центр она влияет не с магических полей и короля атакует тоже не с них. График зависимости степени свободы фигуры от занимаемого поля 
График зависимости контроля центра от поля, занимаемого фигурой 
Если фигуры, расположить на полях, с которых они обретают максимальную степень свободы, то получится идеальная картинка: ЛАДЬЯ на а1, КОРОЛЬ на b2, КОНЬ на c3, слон (ферзь) на d4. Для полноты картины ферзя поставим на e5. Какая идеальная гармония!!! Заиграла вся доска и никакой магии!!! Второй график показывает, с каких полей фигуры наиболее эффективно воздействует на центр. Не буду утомлять, как можно с математической точностью рассчитать эффективность владения тем или иным полем. Попробуйте сами. Скажу лишь главное. Шахматные фигуры можно разделить на три типа:
Гимн ладье - абсолютному кочевнику шахматной доски!5. И последнее. Сравнивая две партии Ласкера, можно заметить, что наибольшая выгода от владения магическим полем была в первой партии. Почему? Потому что целью был Его Величество - Король. Вывод тоже ясен. Один волшебник, создавший шахматную доску, заколдовал ее магическими полями, второй, вдохнув жизнь в шахматные фигуры, наполнив их идеальной внутренней гармонией, расколдовал. А шахматисты все считают и считают варианты, бесконечное море вариантов, пишут и пишут нескончаемые дебютные, и не только, энциклопедии, так и не находя опоры в этом качающемся шахматном мире. Дата: 09.12.08 09:14 Автор: Серик Солтанов, мастер ФИДЕ |
|
|
 |
 |
